如果说第一部的核心亮点在于“解构经典童话模型、重塑意外但又合理的结局”，第二部则彻底丢掉了对母题的深挖与“新说”能力。
故事模型很多，但一个都没嚼透、每个都很苍白、仓促。
解构话术失灵，母题呈现潦草
第一部的主线很清晰，每一环都扣在经典童话故事上：“恶毒”女巫诅咒公主，真爱一吻拯救了她。
有“一明一暗”两层部分。
明的部分是电影和童话一致的大框架：诅咒，吻，昏睡醒来等重要节点。
暗的部分是电影对类型化角色、功能性人物的重新定义：“恶”女巫未必恶，一见钟情却不是“真爱之吻”。
两个部分互相映照，同又不同、破而后立。
所以，纵使第一部问题和bug都很多、依旧凭对传统母题的微妙重组杀出了一条血路。
第二部呢？已经没有“一明一暗”的叙事模型可以严丝合缝去参照。
引进了更恢弘的几大母题，但每一个母题都在《沉睡魔咒2》的掌控能力之外、都很像过家家、潦草又单薄。
这一方面是囿于童话背景体系的“天真”话术，另一方面则是小空间里强行赛太多东西的顾此失彼。
首先，婆婆大战丈母娘：天真话术和市井感的割裂。
这个狗血家常电视剧里撕扯到让人头疼不已的话题，出现在《沉睡魔咒2》中，人物台词战斗力都非常小儿科。
吵架一点也不精彩、台词一点也不高级，全靠女演员的惊天气场和强大演技。
童话很有寓意性质，话术或者价值观都和现实范畴有区别。但“娘家婆家之争”又是一个过于市井味的话题，电影显然没能找到调和的方式。
其次，王权之争：寓言化低幼处理的单薄质感。
和迪士尼太多蹦蹦跳跳的寓言化电影一样，政体语言太简化。
如果整部片子只执行这一条主要叙事线，完成度可能会高很多，但他们偏偏多头作战、很快又切入了种族之争、“灵”与人的流血分歧。
再次，“万物有灵论”的浅薄植入。
无论是树、花、蘑菇精灵形态的“半人形”面貌，还是亡灵花蕴藏能量的设定，抑或是森林里万物飞舞、流光四溢的奇妙景象，都渗透着古老的“万物有灵论”。
将自然视作共生生命体的视角，和将其物化的视角之间，必然存在着永恒冲突。
问题在于，太浅，太杂，太乱。
以上每一条线都可以作为电影的全部主体，但三条并置在一起、效果很分散。
比如暗夜族中有主战派、主和派的两位代表，结局都很仓促，一个为救女主而死，一个突然就在战场上被王子感化了。
童话语境的束缚与扁平化
这部电影给人最直观的感受，是男性角色为什么都这么酱油？为什么公主因为“蠢”被骂上热搜？
公主显得非常“无脑”，一是“真善美”象征性角色天然有花瓶属性。
大多数童话故事里的公主，都高度类型化、脸谱化，天真美丽善良无邪，等待被吻醒。
在如今强调女主“有所作为”的语境下，格外花瓶。
二是戏份铺排太缺乏质感。
未来婆婆的五毛钱骗局，非常小儿科。
骗局单薄，公主依然钻入套中，智商就成了网友眼中的疑问选项。
这部电影的一大优势，似乎是很倾斜于所谓“女性视角”。
似乎是“女人们和男花瓶们”的故事。
第一部里朱莉的角色，从被爱人割去翅膀之后的愤恨、羞辱到渐渐到对新生儿的喜爱，一声Beasty很能展示心路历程的绵密变化。
第二部里她的角色已经失去了情感支撑和心理基点，每一步都是“因为剧情要求这样”。
米歇尔·菲佛的角色，是一个非常脸谱化的反面人物。
有仇恨，有野心，其实空间很大，但故事和台词太单薄了。
纯粹是演员靠演技硬撑起了角色的“空壳”。
靠表演hold住无趣场面的强大典型。
当然《沉睡魔咒2》肉眼可见的优点，是电影视听语言的高度工业化水准。
无论是小精灵们纷飞过河的美丽场面，还是“小蘑菇人”可可爱爱的模样，抑或是精准的配乐、恢弘的战斗大场面，视效特效都保持在水准以上。
如此说来，安吉丽娜·朱莉和米歇尔·菲佛们终究是幸运的，纵使她们没有深度好剧本，至少有场面、有可以凭演技撑场面的机会。
隔壁周迅一人分饰二角的《保持沉默》，实在太一言难尽，努力想挑有发挥空间的好剧本、最终还是连“用演技撑场面”的机会都少之又少。
舒心结语
如果说《沉睡魔咒》第一部努力让天真传统的童话故事，有了一丝不一样的基色，第二部则又在杂乱浅显的多头无序中，丧失了原本就岌岌可危的解构能力。
这其实是一个让所有角色都扁平化、花瓶化的剧本，所幸有人靠自己的专业与光芒突破了封锁，然而纵使如此、也无人能拯救整部电影的松散平庸。
堪称“预告片比正片”好看系列：乍一看场面都对，仔细一看除了场面全在露怯。