《银行家》绝对不是一部烂片，我在豆瓣只打了三星，但其实是可以给到7分甚至7.5分的。
只不过一方面珠玉在前，这部影片对比之前同题材的电影《绿皮书》，在结构上差得不是一点半点，主题也没有前者那么突出；另一方面整体的制作太“好莱坞”，像流水线出来的产品，如果不是演员为电影注入了灵魂，估计分更低。
先说它差《绿皮书》的地方。
结构上两者都是平铺直叙。但《绿皮书》的主题其实从一开始就凸显了。
它也有描述黑人音乐家如何成功的部分，但只是作为一个“侧写”，侧面印证他在白人社会里取得成功的艰难，所以他决定雇佣一个白人为自己开车这件事，从一开始就充满了戏剧冲突，过程中也是围绕两种文化的差异、以及白人对黑色的“威胁”等文化冲突方面展开。
《银行家》则不同，前面花了很长的篇幅，在描述主人公的奋斗史，文化的冲突和矛盾只是隐晦地呈现，所以看前面就像在看“起点爽文”，男主升级打怪功成名就，爽是爽，但重复的套路不断出现，反而会让人觉得沉闷。
好不容易到了核心矛盾爆发点，却又是高高举起轻轻放下，匆忙地表演一段“人权宣言”，然后很突兀地就结束了。你好不容易吊起的胃口，还没满足就没有了。
主题因为这种虎头蛇尾的结构，就变得更加散乱，主题的力度表达也相应欠缺，观众的情绪自然很难给到位，这和《绿皮书》那种集中强力的表达，所能煽动的观众情感，完全不是一个量级。
再说制作方面的，必须说明《绿皮书》其实也是好莱坞式的标准工业产品，但是人家首先选了公路电影这样一个讨巧的类型，多少能为电影注入一点新鲜感，其次，它在制作水准上也要高于这部电影，镜头语言就要高级很多，《银行家》有些镜头看起来有点网大既视感。
但这些都不是重点，主要的问题还是在角色的塑造上，《绿皮书》给了两个非常明显“黑白对立”的角色，而《银行家》里的白人角色在前半段过于工具人，几乎没有任何对他文化认知、种族倾向的描述，也因此后半段“反叛”得稍显突兀，你并不能完全理解他做每一件事情的动机，更多可能还是利益至上，但是这种“市侩”，他也并没有表现出来，人物形象欠缺饱满，演员演技也很欠缺，所以人物光环全部被两个黑人给抢去了。
两个黑人中，塞缪尔杰克逊的表演非常亮眼，这也是我最后能给到它7分的一个主因，但是他的角色在刻画上也稍微粗糙了一点，和男主的友情并没有深入地描写，那种相互扶持的友谊，也是到后半段才凸显。
所以，这其实也再次表明，这种类型的影片不适合一味呈现“爽”，不然你就只能一爽到底，让所有角色沦为打怪升级的工具人。
总之，这部片子，商战不够商战、骗术不够骗术、人权又不够人权，对比同类型的电影，这种差距真的不是一点点，但是它仍然是最近比较不错的国外电影，喜欢西片的朋友依然可以走进影院一看。